Previous Entry Share Next Entry
sobteo

Об отставках и назначениях: увольнение Всеволода Чаплина

Оригинал взят у olga_vetluga в Об отставках и назначениях: увольнение Всеволода Чаплина

Всеволод Чаплин. Фото: http://сохранимжизньвместе.рф/predsedatel-sinodalnogo-otdela-po-vzaimootnosheniyam-tserkvi-i-obshhestva-protoierej-vsevolod-chaplin-prokommentiroval-zayavlenie-ano-sohranim-zhizn-vmeste/

24 декабря по решению Священного синода РПЦ Всеволод Чаплин лишился поста председателя Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского патриархата.

Среди причин называется оптимизация работы и структуры синодальных учреждений, хотя оптимизация (попросту говоря, сокращение) – это инструмент, при помощи которого ликвидируется должность, занимаемая человеком, которого надо из структуры извергнуть.Это практика общеизвестная, и обсуждать ее в качестве причины означает уводить наше внимание от истинных причин. Тем более что Чаплин сообщает, что его ликвидированный отдел и так был не самым многочисленным, зато одним из самых загруженных.

Отец Всеволод говорит о расхождениях с руководством РПЦ, чуть позднее появилась информация, что под руководством имеется в виду Патриарх, «принимающий единоличные решения», которая сейчас стала доминирующей в новостях об отставке Чаплина. Сам Чаплин, судя по его высказываниям, говорил не столько о Патриархе, сколько о странном характере принятия решений без участия лиц, которые в принятии этих решений должны участвовать. Более того, он указал на большое количество интриг вокруг Патриарха. Среди прочего, он заметил, что «мы слишком боимся поссориться с власть имущими или с иными влиятельными людьми, в том числе влиятельными в медийной и общественной сфере», в связи с чем «ситуация в церковном управлении складывается ненормальная». Разумеется, важные персоны «медийной и общественной сферы» не называются, суть их позиций - тоже. А ведь их мнение не только учитывается, но и является направляющим, раз ссориться с ними не с руки. То есть мы не слышим главного.

Следует отметить, что ровно месяц назад, а именно 24 ноября, Всеволод Чаплин сделал громкое заявление об осуществлении идеалов святой Руси, халифата и СССР. Своеобразный и свежий взгляд на государственный синтез, не так ли? Эта позиция была поддержана Верховным муфтием России Талгатом Таджуддином, который (вот ведь совпадение) тоже 24 декабря, то есть вчера, передал свои полномочия председателю Духовного управления мусульман Республики Татарстан Камилю Самигуллину.


Слева: Талгат Таджуддин, справа: Камиль Самигуллин.

30-летний Камиль Самигуллин, получивший образование, в том числе, в Турции, был замечен в комплиментарных высказываниях по отношению к Хизб-ут-Тахрир, имел связи с турецким фундаменталистским джамаатом «Исмаил ага» в Татарстане и ввел ваххабитов в Духовное управление мусульман Республики Татарстан. То, что такая, мягко говоря, неоднозначная, фигура назначена на должность руководителя ДУМ России именно сейчас, вызывает вопросы.

А теперь присмотримся к формулировкам объяснений отставки Чаплина из стана РПЦ, и дело становится еще интересней. РИА Новости сообщают:
«В ходе брифинга по окончании заседания Священного синода глава информационного отдела Московского патриархата Владимир Легойда сообщил, что два синодальных отдела РПЦ — по взаимоотношениям Церкви и общества и информационный — будут объединены в одну структуру, которую он и возглавит. При этом часть функций двух бывших синодальных отделов переданы Отделу внешних церковных связей (ОВЦС) и патриаршей пресс-службе.

По словам Легойды, причиной решения Синода стала "необходимость оптимизации работы и повышение эффективности, а также исключение параллельных процессов в деятельности синодальных учреждений". При этом, добавил он, руководящий орган РПЦ "выразил благодарность отцу Всеволоду за многолетнее участие в диалоге с органами власти на предмет развития законодательства, касающегося религиозных организаций"».

Во-первых, надо отметить, что благодарность уволенному отцу Всеволоду выражена за вклад в развитие законодательства. Разве больше не за что выразить благодарность человеку, 6 лет возглавлявшему отдел по связям с обществом?

Теперь обратимся к персонажу, который это сказал и который займет место Чаплина в объединенном отделе.


Владимир Легойда. Фото: http://patientofsciense.blogspot.ru/2011/09/blog-post_29.html?view=flipcard

Владимир Легойда, председатель Синодального информационного отдела Московского патриархата, главный редактор журнала «Фома», характеризующегося исступленно антисоветской риторикой с ощутимым белогвардейским привкусом. Сфера вполне так себе медийная, правда? И общественная.

Владимир Легойда – специалист в области политологии и религиоведения, в 2000 году защитил диссертацию на соискание степени кандидата политических наук по теме «Символы и ритуалы в политических процессах в США: традиции и современность (феномен „гражданской религии“)». Отметим интерес к религии как политическому фактору.

В 2009 году назначен председателем Синодального информационного отдела Московского патриархата. Как сообщил портал «Православие и мир», это был «первый случай назначения мирянина на пост главы Синодального отдела». Учитывая традиционность нашей церкви, надо полагать, что это достаточно влиятельная фигура, если, будучи человеком светским, он введен в структуру РПЦ.

Среди длинного списка членств и председательств следует отметить что с 2009 года Легойда — член Совета при Президенте РФ по развитию институтов гражданского общества и правам человека. Того самого совета, который запустил проект десоветизации и десталинизации. С 2008 по 2013 годы — член Комиссии по международным отношениям Всемирного Совета Церквей (от РПЦ). То есть плотно занимался вопросами экуменизма и диалога церквей (под церквями в данном случае понимается, в том числе, и то, что у нас принято именовать сектами).

Также Легойда имеет непосредственное отношение к благотворительному фонду святителя Василия Великого «православного олигарха» Константина Малофеева, вместе с которым, помимо прочего, входит в попечительский совет Лиги безопасного интернета. Связь Константина Малофеева с власовско-белогвардейскими кругами и их роль в прошлогодней истории со Стрелковым на Донбассе общеизвестна и подробно описана в аналитическом издании «Стрелков и другие» (можно скачать здесь).

В общем, более чем специфические круги. И сейчас именно они заполнили место, освободившееся после ухода Всеволода Чаплина. Что не менее тревожно.

Однако, надо упомянуть еще об одном событии, в общем-то не очень связанном с вышеописанным, на первый взгляд. Но только на первый взгляд. Несколько дней назад в очередной передаче «Церковь и мир» митрополит Иларион беседовал с Сергеем Васильевичем Ряховским, председателем пятидесятнического Российского объединенного Союза христиан веры евангельской (РОСХВЕ) и членом Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте Российской Федерации. Деятельность этого потомственного сектанта не требует комментариев, обстоятельное и подтвержденное многочисленными документальными источниками описание его жизни и деятельности здесь.


Сергей Ряховский. Фото: http://photo.bigbo.ru/?p=9147

В этом году Ряховский даже участвовал в Меневских чтениях в Семхозе, чем вызвал крайнее недоумение паствы, так что священнику Льву Шихлярову пришлось успокаивать отдельных особо обеспокоенных прихожанок, что это у нас теперь такие практики и опасаться этого не стоит. Впрочем, местные СМИ в своих репортажах Ряховского показывать не стали, как и несколько других одиозных фигур. Но вернемся к передаче.

Обсуждая вопрос сект, оба говорили в рамках западной антисектантской парадигмы, то есть больше внимания уделяли форме структур, именуемых сектами, и их методам работы, сойдясь во мнении, что секты – это нерелигиозные организации. Митрополит Илларион использовал термин «псевдорелигиозные», что по сути то же самое, и Ряховский, конечно, радостно с ним согласился, хотя сам перед этим дал ээээ… несколько иное определение. Ну да при чем тут такие мелочи, если при такой трактовке неопятидесятнические (не путать с пятидесятниками!) и харизматические религиозные организации (имеющие, кстати, идеологические и политические претензии), которые постепенно набирают силу и становятся одним из негосударственных акторов, претендующих на выполнение функций государства в социальной сфере, не подпадают под понятие «секта». А значит, встают наравне с традиционными конфессиями (кстати, на Западе слово «секта» давно уже заменено на политкорректное «новые религиозные движения»). Учитывая, например, документально подтвержденное участие таких негосударственных акторов, в том числе, неопятидесятнической «церкви» «Слово жизни», в событиях на Украине, включая те, что происходили на Майдане, становится уже не просто тревожно, а очень тревожно.


  • 1
Да, эта замена о.Всеволода, который неоднократно выражал симпатии к Советскому Союзу и социализму, на махрового антисоветчика Легойду очень настораживает.
Из выступления о.Всеволода на круглом столе Изборского клуба "Православный социализм":
6:25 "Нам сегодня очень важно вспомнить те исторические идеалы, которые делали наш народ народом-воином и народом-победителем, и не просто проговорить вновь эти идеалы, но попытаться построить на их основе какую-то систему документов, предлагаемых власти и обществу. Сегодня, насколько я понимаю, предполагалось обсудить, можем ли мы воскресить и объединить монархический идеал и социалистический идеал.Конечно, можем. Это не значит, что нам нужно немедленно восстанавливать монархию в том виде, как она существовала в конце 19-го - начале 20-го века, или советский строй во всей его полноте. Но есть в народе монархический идеал, связанный с пониманием наибольшей приемлемости для этого народа персонифицированной центральной власти, способной одновременно слушать голос Бога и голос народа. Есть этот идеал. И есть идеал справедливости, идеал, который был выпестован социалистическим периодом жизни нашего Отечества, советским периодом, который ни в коем случае нельзя давать кому-то опорочить, но который нужно наконец утвердить на всех уровнях государственной риторики и государственной политики как период, имеющий для нас позитивную ценность".

Зачем же врать то?

Не клевещиите на отца Владислава.
Дословные его слова
Он всегда осуждал советский атизм и советскую политическую систему.
"Плохое в советском времени было прежде всего одно – атеизм. С одной стороны, он привел к окостенению «верхушки», считавшей, что над ней никого нет, а ее жизнь будет бесконечно долгой. С другой стороны – к тому, что люди уже в 70-е–80-е начинали жить ради вещей, потому что не верили в коммунистические идеалы, исповедуемые той же самой окостенелой верхушкой".
http://www.pravmir. ru/ protoierey-vsevolod-chaplin-tretya-mirovaya-voyna-uzhe-idet/ Пробелы вставил, чтобы не забанили пост.

А как же разговоры о необходимости возвращения к некоторым практикам Советского Союза?
Советское надо делить на разные периоды, и в каждом было что-то хорошее. Даже в революционном, когда сотни тысяч русских людей, несмотря на соблазны и принуждения, отдали жизни за Христа и сохранили веру. В суровые годы спасали иконы, библиотеки и музеи — иногда ценой своей жизни. Даже некоторые сотрудники НКВД пытались спасать духовенство, отправленное в лагеря. Одни деятели культуры писали доносы друг на друга, а Горький, которого советская власть отравила, спас многих людей.
Вот такое хорошее я бы точно не хотел вернуть.
Ну, надо быть сумасшедшим, чтобы хотеть этого. Но с другой стороны, в одну реку нельзя войти дважды.
http://www.dimitrysmirnov.ru/blog/cerkov-62853/

Re: Зачем же врать то?

Я вру? Это цитата, обратите внимание.

Re: Зачем же врать то?

"Да, эта замена о.Всеволода, который неоднократно выражал симпатии к Советскому Союзу и социализму"
Это я цитирую Вас, налицо лживая интерпретация даже указанного фрагмента.
"Позитивная ценность" не означает признания СССР во всей полноте.
Тем более, что речь идет и о положительной характеристике и советского и монархического периода. Что уже не соответствует тексту как обсуждаемого поста, так и Вашего персонального негативного отношения к предпринимателям монархического периода.


Re: Зачем же врать то?

"Выражать симпатии" и "признавать во всей полноте" - не одно и то же. Это вы лживо интерпретируете мои слова. Советую перечитать цитату.

Re: Зачем же врать то?

Протоиерей Всеволод Чаплин: Эту ситуацию решили не экономическими методами, а методами военного и политического давления. Иначе социализм бы уже был во всем мире, потому что это лучший строй.

Собчак: То есть вы — люди, которые были гонимы в коммунистические времена, — защищаете социализм?

Протоиерей Всеволод Чаплин: Конечно, социализм нам нравится...

Красовский: Я знал, что будет хороший разговор.

Протоиерей Всеволод Чаплин: ...Эту систему нужно было освободить от атеизма. Это правовая система, которая была основана на христианской контуиции.

Красовский: То есть, ежели социализм, то есть экономическое учение Маркса, объединить с государственным православием, получится идеальная система?

Протоиерей Всеволод Чаплин: Объединить с сильной центральной властью, которая всегда собственно православные традиции выражала.

Красовский: Сильная центральная власть была все эти годы — Сталин был…

Протоиерей Всеволод Чаплин: Да. И это была как раз православная модель. В ней неправильным было только безбожие. Сильная центральная власть и мощный акцент на справедливость. В том числе экономическую и социальную. Это была православная модель. Я даже думаю, что, если бы не было революции 1917 года, некая форма социализма возникла бы в России.
http://magis-amica.livejournal.com/211238.html

Re: Зачем же врать то?

и? что молчим? книгу читаем?

(Deleted comment)
  • 1
?

Log in

No account? Create an account