Previous Entry Share Next Entry
sobteo

У истоков мысли. "Ницшеанство" Горького. Часть 2

Данко (из цикла "Старуха Изергиль")

В прошлой статье были приведены опеределенные доказательства того, что Горькому в его художественной и философской мысли не были чужды некоторые элементы мировоззрения Ницше. А можем ли мы назвать Горького ницшеанцем и какие есть для этого предпосылки?

Не углубляясь в биографию и философскую систему Ницше, необходимо отметить ряд, на мой взгляд, важных нюансов. Ницше как философ изначально гуманистический, тонко чувствовал «системную ошибку», вшитую в ткань проекта Модерн и классического западного гуманизма.

Механистичность так называемого фаустианского человечества, отсутствие утешения в жизни человека вследствие секуляризации рано или поздно должны были «аукнуться» западному гуманизму. И Ницше, предчувствуя эту беду, проклял западный гуманизм. При этом Ницше встал перед выбором: либо превращение человека в Фауста, но лишенного жизненности за счёт замещения ее фаустианской механистичностью, либо же "звериная" живая "жизненность". И Ницше, имевший замешанный на классической гуманистичности фундамент, выбрал именно живого человека, а не человека-куклу, как конечный «продукт» фаустианства. Именно здесь берет свое начало белокурая бестия Ницше, как сверхчеловек, возвративший себе чистое природное начало.


Если сравнивать философию Горького и Ницше, то можно сказать, что эти два гения совершают разнонаправленное движение. Ницше, начавший как гуманист приходит сначала к мифу, а потом, архаизируя миф – к чистой воли к власти, т.е. становится предтечей фашизма.

Горький же, наоборот, через воспевание природы и мифа приходит к гуманизму, но гуманизму новому, немодернистскому, взыскующему нового человека. Горькому созвучен новый гуманизм, к которому он пробирался тернистыми тропами и дремучими лесами, подобно Данко. И именно в Данко как антагониста ницшеанского образа Ларры, на мой взгляд, происходит преодоление Горьким "ницшеанства", характерного для первых его рассказов. Но даже в них чувствуется морализм, в отличие от Ницше, который говорил о морали иного рода.

В статье «Ницше и Горький. Элементы ницшеанства в творчестве М.Горького» М.Гельрот, говоря о своеобразном мышлении двух мыслителей, подчеркивал, что, «если романтизм Ницше — высоко аристократичен», то «романтизм Горького — глубоко демократичен». Горьковская концепция «жизни-борьбы» бесконечно далека от концепции Ницше «воли к могуществу и власти».

Было ли что-то схожее в мировоззренческих системах Горького и Ницше? Таким сходством, по моему мнению, является богоборчество. Именно в этом, пожалуй, одно из главных сходств Ницше и Горького. Если сказать точнее, именно этот аспект мировоззрения Ницше, наравне с проповедью сильной личности, нужен был Горькому в момент увлечения творчеством немецкого философа.

Но даже в этом, прошу прощение за каламбур, сходстве есть существенные различия между мировоззрениями Горького и Ницше. Ницше, провоглашая "Лучше совсем без Бога, лучше на собственный страх устраивать судьбу, лучше быть безумцем, лучше самому быть Богом!", вкладывал в это совсем противополжный горьковскому богоборчеству смысл. Он таким образом лишь утверждал единственным высшим смыслом - волю к власти. А также таким образом смог сопрячь новую архаику с возможностью сохранения научно-технического развития. Фашисты ведь не отрицали такое развитие, иначе бы они не создали сильнейшую на 1939 год армию мира.

Горьковское же богоборчество имело одну мотивировку - невозможность принятия такого Бога, от которого страдает Человек. Но об этом подробнее я напишу чуть позже. Здесь же хочу ещё раз подчеркнуть, что Горький, подобно Ницше, отталкивался от мифа. Так, например, В.А.Ханов, разбирая всемирно известную пьесу Горького "На дне" (1900-1902 гг.) заостряет свое внимание на образе одного из главных героев - Сатина. В основе образа Сатина, по мнению исследователя, лежит богомильский апокриф о Сатаниле, который "возгордился" и "воспротивился Богу". В данном факте можно увидеть всю сложность и противоречивость горьковского богоборчества, которое "даже в гностических ересях (богомильские в том числе) видел проявления социального протеста". Несмотря на гностический подтекст, Сатин все равно сущностно гуманистичен: "Человек - свободен... он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум... Человек - вот правда. Что такое человек?... Это не ты, не я, не они... нет! - это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет ... в одном! В этом все начала и концы... Всё в человеке, всё для человека!"

Продолжение следует

Ссылки на предыдущие части: Введение; Часть 1


  • 1
Получается красивая тема. Я люблю читать и Горького, и Ницше. Зачем их противопоставлять? Они разные и без этого. А термин "богоборчество" надо бы заменить чем-то другим. Он уже устарел навсегда.

Зачем противоспоставлял? Ответ здесь - http://sobteo.livejournal.com/15033.html

А по поводу богоборчества - аргументируйте, пожалуйста. И чем Вы его хотите заменить. И главное - зачем?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account